平台选择从团队约束出发
完成结课项目后，你已经能看到构建、镜像、发布、数据库与审批之间的接口。是否购买一站式平台，要看谁维护这些接口、现有工具是否满足要求，以及迁移是否值得。
单个产品停服不能证明整个一站式平台模式失效。本课将个人观察转化为可检验的选型方法；具体产品功能、费用与停服时间以评估时的官方公告为准。
三条路线如何比较
| 路线 | 适用条件 | 主要成本 | 退出风险 |
|---|---|---|---|
| 托管一站式平台 | 团队小，流程接近平台能力 | 订阅、并发、存储、网络费用 | 语法、权限和审计数据迁移 |
| 自建平台 | 已有运维能力，有内网或定制要求 | 升级、备份、安全修补、值班 | 自定义插件与维护者依赖 |
| 托管组件组合 | 需要保留工具选择弹性 | 接口开发、身份管理、排障 | 跨系统契约与日志关联维护 |
一人项目与跨公司交付项目的约束不同，不能用同一结论覆盖所有团队。产品支持功能不代表组织已经准备好使用它。
算清维护成本
选择最近一个月真实数据：构建次数与分钟数、镜像存储、出口流量、平台故障、人工维护时间。分别估算订阅和资源费用、维护投入、迁移投入及故障影响；采用同一核算窗口，列出尚未确定的价格与假设。
例如每月平台维护需要 16 小时，托管后预计降为 4 小时，节省的是 12 小时可分配工作量。是否形成现金节省，取决于人员安排与其他支出，不能直接宣称裁减了某个人头成本。
用 delivery-demo 做迁移验证
不要先迁全部项目。将课程项目作为试点，验证：
- 新平台能构建并执行同等测试，输出镜像 digest 与来源证据。
- 原仓库的既有 digest 在回退窗口内仍可拉取，不因迁移立即清理。
- 新身份只拥有目标环境所需权限，失败门禁和审批确实阻断。
- 生产可以切回旧发布流程，且不会由两个控制器同时接管。
- 流水线、制品和审计记录可导出，团队能独立恢复。
新构建环境可能产生不同 digest，因此对比功能、测试和来源证据，而非假设两套构建必定逐字节一致。迁移 CD 时优先继续部署已经验证的旧制品。
决策记录与验收
记录备选方案、淘汰理由、费用假设、维护责任、试点结果和复评日期。发现平台能力不满足时，区分产品限制、接入未完成和团队流程未明确，避免把所有问题归因于工具。
这篇作为选读，不阻塞课程结业。结业以可验证的发布与恢复能力为准，不以接入工具数量为准。